<\/p>\n\n\n\n
Creo\nque no me equivoco si digo que el confinamiento por la crisis del coronavirus\nnos hizo a m\u00e1s de uno volver los ojos hacia nuestra biblioteca en busca de\nlecturas para llenar el largo e incierto per\u00edodo de tiempo que se nos present\u00f3\nal comienzo de la misma. <\/p>\n\n\n\n
Una de\nlas primeras fue, quiz\u00e1s como no pod\u00eda ser de otro modo, La peste<\/em> de Albert Camus, le\u00edda hace ya mucho tiempo y que\ndemandaba una relectura bajo la perspectiva de la situaci\u00f3n que estamos\nviviendo. Ni que decir tiene que el sentido de la obra es mucho m\u00e1s\nenriquecedor, mucho m\u00e1s comprensible ahora que hace unos 30 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n Tal vez\npor la angustia que conlleva el encierro tambi\u00e9n busqu\u00e9 lecturas menos\nagobiantes y as\u00ed decid\u00ed seguir a Rousseau en sus Enso\u00f1aciones del paseante solitario<\/em>. Y mira por donde en el cuarto \u201cpaseo\u201d\nse dedica a hablar de la mentira<\/em>. <\/p>\n\n\n\n Sus reflexiones sobre el tema no tienen desperdicio. Curiosamente algunas de sus palabras me han hecho pensar en las actitudes de ciertas personas que en nuestros tiempos, aprovech\u00e1ndose de la supuesta ignorancia de los dem\u00e1s o ampar\u00e1ndose en \u00abel error\u00bb, aprovechan cualquier circunstancia para llevar el agua a su molino. A ellos van dirigidas estas palabras del pensador ginebrino: <\/p>\n\n\n\n \u201cJuzgar los discursos (actos) de los hombres\npor los efectos que producen supone con frecuencia apreciarlos mal. Adem\u00e1s de\nque estos efectos no siempre son sensibles y f\u00e1ciles de conocer, var\u00edan hasta\nel infinito, como las circunstancias en las que tales discursos (actos) se\ndesarrollan. Pero es \u00fanicamente la intenci\u00f3n de quien los desarrolla la que les\npone precio y determina su grado de malicia o de bondad. Decir falsedad no es\nmentir sino por la intenci\u00f3n de enga\u00f1ar, y la misma intenci\u00f3n de enga\u00f1ar, lejos\nde ir siempre unida a la de perjudicar, tiene a veces un fin por dem\u00e1s\ncontrario. Pero para volver inocente una mentira no basta con que la intenci\u00f3n\nde perjudicar no sea expresa, es preciso adem\u00e1s la certeza de que el error en\nque se hace caer a quienes se habla no puede perjudicar a ellos ni a nadie en\nmodo alguno. Es raro y dif\u00edcil que se pueda tener esta certeza; tambi\u00e9n es\ndif\u00edcil y raro que una mentira sea perfectamente inocente. Mentir para ventaja\npropia es impostura; mentir para ventaja ajena es fraude, mentir para\nmenoscabar es calumnia; \u00e9sta es la peor clase de mentira. (\u2026).\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n Frente a esta esta actitud, el mismo Rousseau nos da una soluci\u00f3n f\u00e1cil de aplicar: <\/p>\n\n\n\n \u201cDe cu\u00e1ntas\nembarazosas discusiones ser\u00eda f\u00e1cil retirarse dici\u00e9ndose: seamos siempre\nsinceros por lo que pueda suceder. La justicia misma est\u00e1 en la verdad de las\ncosas; la mentira es siempre iniquidad, el error es siempre impostura, cuando\nse da lo que va contra la regla de lo que se debe hacer o creer: y sea cual sea\nel efecto que produzca la verdad, uno siempre es exculpable cuando la ha dicho,\nporque no ha puesto en ella nada de lo propio.<\/em>\u201d<\/p>\n\n\n\n Pues eso, \u201cel que\ntenga o\u00eddos, que oiga<\/em>\u201d (Mt., 13, 9)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"