Nous présentons dans cette entrée un lien au blog “On parle pour toi” de la professeure de français Ma Victoria Pérez Pérez de l’IES “Caudete” d’Albacete que nous avons trouvé… Continuar leyendo … »
A continuación os dejamos el enlace a un blog en el cual, a pesar de las deficiencias de la página, podréis encontrar diferentes tipos de representaciones de la novela de… Continuar leyendo … »
Este año los alumnos de 1º Bachillerato A/B/C de Francés hemos decidido participar en la revista trabajando el libro de » Tristán e Iseo». Para ello la clase se dividió… Continuar leyendo … »
En entrada incluimos los enlaces con algunas de las reuniones de coordinación telemáticas que organizamos debido a las medidas de confinamiento por el coronavirus.
Integrantes del grupo: Jesús Bermejo, Elena Venero, Iván Tapia y David Suárez
Actualmente somos manipulados inconscientemente por las nuevas tecnologías que se convierten en nuestras ideologías, sin casi darnos cuenta, puesto que son capaces de manipular nuestras mentes constantemente. Esto hace que muchas veces seamos engañados a través de ellas, pues muchas redes sociales y páginas webs que encontramos en los aparatos tecnológicos tienen el objetivo de manipular a la población, transmitiendo mentiras, para así tratar de inculcarnos sus ideas, para que ellos obtengan beneficios y, además, lo califican de “ correcto” y “esencial” para la sociedad.
La tecnología es la aplicación de la ciencia a la resolución de problemas concretos, para diseñar y crear bienes que resuelvan nuestras necesidades. La ciencia etimológicamente significa “el saber” aunque hay saberes que no pertenecen a la ciencia. La ciencia moderna no se entiende como una simple actividad contemplativa, la cual muchas veces no es verídica al 100% y las difunden a través de las nuevas tecnologías, haciendo que nos llegue falsa información.
La ideología es un conjunto de emociones, ideas y creencias colectivas, compatibles entre sí, que nos ayudan a entender los comportamientos humanos con la ayuda de nuestra imaginación,otro de los motivos por el cual no conocemos toda la verdad, ya que las cosas de nuestra imaginación casi nunca son algo verídico. Jürgen Habermas trata mucho el tema de las tecnologías y de la ciencia como una ideología del mundo actual, Habermas es un filósofo y sociólogo alemán,reconocido en todo el mundo por sus trabajos en filosofía política, ética y derecho. Las ideologías también son falsas representaciones de la realidad que sirven para legitimar un orden social. Habermas sitúa la ciencia y la tecnología como ideologías del presente que cumplen esta función de legitimar un orden de dominio y control social.
Los diseños y aplicaciones de los dispositivos tecnológicos los eligen la gente con gran poder económico. Sin embargo, los objetivos de la tecnología no se consideran como pura ideología, habría que aceptarlos como una unión entre la ideología y la técnica
Según Habermas, los hombres del círculo interno de la Escuela de Frankfurt ( Habermas, Karl Popper, Ralf Dahrendorf )compartían una filosofía de la historia, que supone el proceso de justificación de la técnica de la vida social, y alcanza un sistema basado en la dominación tecnológica. El núcleo de la teoría es la discusión crítico-ideológica de las condiciones sociales e históricas. La relación es el resultado del deseo de conceptualizar todas las condiciones sociales y la necesidad de su cambio. Actualmente el hombre, no conoce su destino,por ello repite acciones sin ser consciente de sus consecuencias, pues el sistema en el que vive, ha tomado inercia propia, por ejemplo cuando se publican “fake news” a través de las tecnologías, no son conscientes de las consecuencias que ello conlleva y solo piensan en el dinero que puedan ganar.La complejidad de la tecnología moderna no cae en el uso por parte de mentes comprensivas y evolucionadas o con consciencia de sus acciones, sino en manos de personas cuya intención consiste en dominar al resto, como en los anuncios cuando nos intentan vender algo que hasta ellos saben que eso no es bueno pero aún así nos engañan.
Habermas sostiene, que la ciencia y la técnica representan instrumentos al servicio social y son usados, para resolver problemas, además de haberse convertido en un sistema de pensamiento autónomo, con las mismas intenciones de dominio que las ideologías políticas.
La ciencia y la técnica se han convertido en la primera fuerza productiva, y con ello hemos empezado a creer que nos hemos convertido en máquinas para producir material y experimentar, pero destinados a que los poderosos controlen el mundo , no se tiene en cuenta la valentía, el talento de las personas, la individualidad y el saber, sólo se aplica aquello que le sirve de beneficios a las élites de manera repetitiva y obligada, sin libertades.
La ciencia es utilizada a menudo para aterrar y conseguir estar por encima del resto, dirigiéndola al mantenimiento del poder y a resaltar los logros de la alta sociedad, que los utiliza como modo de convencer a la población a través del populismo. Podemos ver como la producción de estos medios técnico-científicos se basan en la explotación humana, utilizan a personas que realizan el trabajo sucio, encargado por los grandes mandatarios, para después llevarse ellos mismos los méritos y los beneficios, escondiendo la verdadera realidad, engañandonos de nuevo sin mostrar la cruda realidad y el sufrimiento y esfuerzo que otros hacen para conseguir llegar al producto final. Como ejemplo hemos pensado en la industria de la moda, y las grandes tecnologías cuyos más preciados materiales y procesos más costosos, son realizados por sus conejillos de indias a cambio de prácticamente nada, por lo que la imagen de un mundo perfecto, industrializado, y tecnológico que avanza con rapidez, esconde el más cruel atentado contra la humanidad y el peor de los “retrasos”.
Vivimos en el tiempo de la ciencia y la tecnología, pero también es el momento de la política y de una gran atracción política. Tenemos mucho que aprender de la relación entre la política y la ciencia y, de cómo el proceso del descubrimiento científico se politiza y las ideas políticas de los individuos influyen en la manera en que reciben, interpretan, comunican y manipulan los hallazgos científicos.
Nosotros somos conscientes de que éste mundo lo dominan los ricos y las élites, que organizan sus investigaciones orientadas a mantenerse en el poder para controlar el mundo y sumergir al resto de la población en un submundo de mentiras, con tal de convencernos que los usos científico-técnicos están motivados por su bienestar, el resto de ciudadanos y medios son simples títeres que manejan plácidamente, para tratar de exponer a la población sus intereses de un modo que a la sociedad misma le favorezca, en muchas ocasiones culpando a otros para justificar sus despreciables acciones.
Las fuentes principales de este artículo son: -FERRATER MORA,José(agosto de 1971).Diccionario de filosofía(Tomo I).Buenos aires,Editorial Sudamericana -PRÉSTEL ALONSO,C.(2016).Historia de la filosofía.Editorial Vicens Vives -HABERMAS,Jurgen(1986)Ciencia y tecnología como ideología.Editorial Tecnos Madrid.
Así llamaba Marx a las ideologías. Para Marx y Engels la ideología es un ‘‘ vestido de ideas’’, es toda aquella presentación que recubre con imágenes y justificaciones ilusorias la realidad verdadera de los hechos y cosas.La ideología de Marx se presenta, como las representaciones que el hombre hace en la realidad, ligadas a las condiciones materiales de existencia. Karl Heinrich Marx fue un filósofo, economista, sociólogo, periodista, intelectual y militante comunista prusiano de origen judío.Considerado como el padre del socialismo científico.Su obra mas importante es el Capital.
Para Marx la ideología es un ‘‘ vestido de ideas’’, es toda aquella presentación que recubre con imágenes y justificaciones ilusorias la realidad verdadera de los hechos y cosas. Lo que piensan los hombres es producto de la sociedad en la sociedad que se encuentran y, por ello, la ideología tiene una acepción y sentido primario y casi exclusivamente negativo. La función de los contenidos ideológicos de la conciencia su es ocultar, desfigurar y suplantar una situación de la existencia real, social e histórica de los hombres que el marxismo caracteriza como alienación. El marxismo puede considerarse un humanismo en cuanto que promueve una crítica y lucha contra la alienación del hombre cuyo fin esencial es escapar con su explotación.
El concepto de ideología desde la perspectiva marxista presenta un análisis deformado de la realidad y que a su vez se legitima mediante distintas formas que cristalizan en la superestructura de una sociedad y que tienen como base las condiciones materiales que son las que determinan las relaciones sociales.El marxismo se convierte en un pensamiento vinculado a un momento histórico concreto, destinado a desaparecer cuando evolucionen las relaciones de producción.Marx pasa de la crítica teológica a la crítica del sistema productivo que impera en la sociedad, el sistema capitalista. Convencido de que lo que se manifiesta como ciencia no deja de ser mera ideología, un sistema que vincula los intereses de la nueva clase dominante a toda la sociedad.En la Ideología alemana observamos que para Marx la ideología funciona como una estructura que deforma la realidad y que invierte lo real en beneficio de algo fantasmático que oculta esa realidad.
El marxismo añade al término “ideología” las siguientes peculiaridades: Entiende la ideología de un modo tan amplio que identifica la ideología con cultura y abarca el derecho, la política, la religión, el arte y la filosofía. La ideología no describe ni al hombre ni a su situación situación. Esa deformación en la descripción del hombre es consecuencia del interés de la clase dominante por mantenerse en su situación de dominio. Las ideologías son un producto social que da como resultado que las distintas ideologías, no tienen ni historia, ni desarrollo propio.
En referencia a esta última característica añadida al término ideología, y dada esta interpretación de la ideología como una forma de alienación.Una de las tareas fundamentales de la filosofía será la de desenmascarar el supuesto carácter objetivo de las descripciones ideológicas; la filosofía se concibe esencialmente como filosofía crítica. Esto es lo que intenta hacer el marxismo, por ejemplo, con su crítica a la religión y a la economía política clásica. Y es también lo que lleva al marxismo a creer que una de las tareas más difíciles será lograr en el proletariado una conciencia de clase pues, dado el control que tiene la clase explotadora de las distintas formas de producción espiritual, lo más probable es que el propio proletariado defiende ideas que no le convienen, ideas que son las que a la clase dominante le interese que piense. La superación definitiva de las ideologías sólo podrá realizarse con la desaparición de la explotación del hombre por el hombre.
En el lenguaje de los autores vinculados con la sociología marxista, se denomina falsa conciencia a las concepciones e ideas de los individuos que no corresponden -o directamente entran en contradicción- con sus condiciones materiales de existencia. Esto, además de no ofrecer una visión fiable de la realidad, dificulta conocer la verdad.
Un ejemplo de falsa conciencia es la adopción de la ideología burguesa por un trabajador asalariado. Esto también puede expresarse diciendo que ese trabajador carece de conciencia de clase, ya que adopta una visión del mundo que no concuerda con sus intereses individuales y de clase, sino con los intereses de clase de la burguesía.Marx explica el fenómeno de la falsa conciencia como un producto de la alienación. Si la actividad social de los individuos es alienada, la conciencia de estos individuos también lo será. La falsa conciencia de los trabajadores asalariados, entonces, se explica por su existencia social como clase dominada.
En la actualidad, la mentira está tan plasmada en nuestra sociedad que se hace muy común la mentira debido a nuestro deseo de aparecer ante los demás mejor de lo que realmente somos, al deseo oculto de mejorar nuestra imagen, de sobresalir, de progresar, de triunfar. La falta de veracidad personal, actualmente, se ha enquistado en nuestras estructuras de poder, en los partidos políticos, en los sistemas económicos y comerciales, en los medios de comunicación y en la publicidad.
Otra fuente que puede cambiar las ideologías en este caso, son los partidos políticos, en los que se encuentran grandes mentiras ya que el fin del partido político sea x o sea y, es gobernar un país por encima de los otros partidos, empleando los medios que sean necesarios para alcanzar el poder. Así, una persona de ideología de derechas, puede pasar a formar parte de partidos contrarios debido a que estos han conseguido atraer, ya sea con mentiras en sus programas electorales, o con manipulaciones (también a través de los medios de comunicación) y con promesas que nunca se llegan a cumplir.
Hoy en día se tiene una ideología y una mentalidad la cual no deja avanzar al hombre en la sociedad, pues este cree que vive en una sociedad de clases en la cual, quien nace rico muere rico, quien nace pobre muere pobre, y quien nace en la clase trabajadora, muere en la clase trabajadora debido a que cree que no puede escalar en la escala social. Esta mentalidad, interesa sobretodo a las personas con poder en la sociedad, ya que si las personas que no pertenecen a las clases sociales altas se plantea asciende en la escala, supondría un problema, pues los de clase alta perderían el poder que tienen debido a que todos ascenderían a clase social alta, acabando así con ese sistema social y económico. Que la gente no se llegue a plantear ese problema es debido a la creencia de que si alguien nace en una clase social determinada ya sea alta baja o media, tiene que pertenecer siempre a esa clase a lo largo de su vida, como se ha visto a lo largo de la historia. Por eso Marx criticó este modelo sistema de ideas del sistema capitalista.
Por otro lado, también están las preocupaciones del hombre, pues este está más preocupado de cosas secundarias, que por conseguir alcanzar un estatus social alto. Actualmente muchos se preocupan más por si gana el Madrid o el Barça un clásico de fútbol, que por conseguir un trabajo con un salario digno o se esfuerzan más en desacreditar las actuaciones de partidos políticos echando la culpa de pertenecer a una clase social media-baja a los mismos partidos en vez de buscar alguna solución para cambiar la sociedad. Esto sumado a diferentes actividades de tipología religiosa y de ocio, hacen que el hombre se mantenga distraído y no se enfrente a sus propios problemas.
Todos estos factores hacen que el hombre establecido en un clase media-baja, no contemple la posibilidad una sociedad diferente en la que no existan clases sociales, por lo que “el rico es cada vez más rico y el pobre cada vez más pobre.
Bueno Matos, J.M. (2009): Historia de la filosofía, Barcelona, Vicens Vives. “Capítulo 11”
Hidalgo, A.(2017): historia de la filosofía, Madrid, Paraninfo.“Capítulo 19”.
Prestel Alfonso, C (2016):Libro de la historia de la filosofía, Barcelona,Vicens Vives. “Capítulo 9”
Hirschberger, J.(2011): Historia de la Filosofía,Barcelona, Herder.Volumen II Edad Moderna y Edad Contemporánea
+[http://www.revistadefilosofia.org/13-04.pdf] [en linea] [enero 2020]Crítica de la ideología en Marx Noelia Bueno Gómez
[https:/ /www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiacontemporanea/Marx/Marx-Ideologia.htm] [en linea] [enero 2020] Filosoía contemporanea
[https://kmarx.wordpress.com/2014/02/06/la-teoria-de-la-ideologia-en-marx/] [en linea] [enero 2020] La teoría de la idealogía de Marx
Esta revista abarca el tema de la normalización que existe de la mentira que se asemeja a la aprobación de la verdad científica que nos han hecho creer y que nuestro autor, Paul Feyerabend, crítica y modifica.
Paul Feyerabend propuso la demostración de que el método científico no existe. Para él la ciencia no es más que una ideología entre otras y las ideologías (ciencias actualmente) que deben ser beneficiadas son la astrología, las hechicería y la medicina tradicional. Por esta razón ataca al método científico, el cual se distribuye en dos procesos: descubrir reglas y tratar de desvelar principios objetivamente justificables.
Para esta demostración la escribió en el libro Against Method: Outline of an Anarchist Theory of Knowledge donde rechaza todos los intentos de exponer un método científico capaz de captar su condición especial. Feyerabend piensa que si se quiere tener reglas sin excepciones que puedan aplicarse indistintamente a cualquier problema o regla en la vida, serán tan vacías e indefinidas que nada podrán excluir. Llegó a decir que el único método científico válido es el de “todo vale”, de ahí su actitud anarquista:«El único principio que no inhibe el progreso es: todo vale» cita Feyerabend en su obra. Esta es la única metodología que puede ofrecer y que no inhiba el progreso de la ciencia. Entonces, ¿la ciencia es tan verídica como pensamos?
Feyerabend divide su argumentación en una crítica abstracta seguida de una serie de casos históricos de estudio. La crítica abstracta consiste en una reducción al absurdo del monismo metodológico, es decir, la creencia de que una única metodología puede producir un progreso científico. Feyerabend continúa identificando cuatro características del monismo metodológico: el principio de falsación, una demanda de mayor contenido empírico, la prohibición de hipótesis ad hoc (locución latina que significa literalmente “para esto”) y la condición de consistencia. Después demuestra que estas cuatro características implican que la ciencia no puede progresar, lo que los defensores del método científico vieron como absurdo.
Feyerabend, se opone a la afirmación de que la tierra era estacionaria y de que los tamaños de Venus y Marte no cambian a lo largo del año, afirmaciones impuestas por Galileo, el cual necesitó conquistar los sentidos y reemplazar los otros por uno superior y mejor, el telescopio. Los trabajos de Feyerabend invocan el magisterio de K.R.Popper que crítica y se desvía de la doctrina de nuestro autor. Feyerabend crítica a estos maestros en su libro:«Los maestros que usan calificaciones y el miedo al fracaso moldean los cerebros de los jóvenes hasta que pierden cada onza de imaginación que alguna vez pudieron poseer»
En la actualidad no nos cuestionamos la ciencia porque está mucho más desarrollada aunque sigue habiendo personas, como quienes están en contra de las vacunas que la cuestionan. A mediados del siglo XX era necesario hacerlo, ya que los conocimientos científicos eran muy pobres (había gente como marineros que tenían miedo a caerse al fin del mundo) por lo que Feyerabend hizo bien, pues esto pudo haber provocado un mayor progreso científico.
Queremos concretar que para nosotros el criticar a la ciencia en ese período de tiempo era algo normal. Pero actualmente este pensamiento no es aceptado por ninguno de nosotros y no lo compartimos, ya que disponemos de miles de argumentos comprobados y reales de los cuales fiarse pudiendo demostrarse con hechos reales, antes que creer simples hipótesis, sin un fundamento o estudio previo a su difusión.
BIBLIOGRAFÍA
Artículo realizado por Adrián García Alegre, Germán Martín Mateos y Nicolás Redondo Moreno.
Los alumnos de la asignatura de «Cultura Científica» de 1º de Bachillerato han publicado los siguientes artículos pertenecientes a la temática de «fraudes científicos» en la revista del centro.
Presentación de diapositivas realizada por el grupo 3 de Cultura Científica sobre el tema de los fraudes científicos y fotos de la exposición en clase (antes de la suspensión de las actividades presenciales).
Este artículo de la revista va sobre los orígenes de la demagogia. Este grupo está formado por las alumnas: María Paniagua, Irene Garzón, Elena Hornero, Kiara Torres y Ana Romero.
La información ha sido sacada de estos libros y enlaces.
W.K.C. GUTHRIE: Historia de la filosofía griega (1988, Volumen 3, pág. 59/60 y pág. 178 capítulo 8, editorial; GREDOS, versión española de Joaquín Rodríguez Feo, siglo V ILustración)
La demagogia, ayer y hoy: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-00632016000100113
Definición y características de la demagogia: https://www.caracteristicas.co/demagogia/
N. Bobbio: Diccionario de política ( 2002, editorial; siglo veintiuno editores, A-J, página 439 y 440.) Wikipedia, filosofía: https://es.wikipedia.org/wiki/Demagogia
GUIÓN:
1º Qué es la demagogia y su historia ( introducción)
2º Objetivos de la demagogia.
El objetivo fundamental: la instrumentalización del pueblo
3º Formas de demagogia.
4º La demagogia en la democracia.
5º Combate de la demagogia.
6º La demagogia de los antiguos.
La Demagogia es una estrategia utilizada para conseguir el poder político. Consiste en apelar a prejuicios, emociones, miedos y esperanzas del público para ganar apoyo popular, frecuentemente mediante el uso de la retórica.
LA DEMAGOGIA EN LA DEMOCRACIA
Se acusa a la democracia de ser demagógica en su esencia, ya que los políticos deben convencer al electorado de votar por ellos, y eso se logra mediante diversas estrategias de marketing político que no siempre tienen que ver con el debate honesto y frontal de las ideas.
La demagogia arrastra a las masas hacia un pensamiento, el cual conviene a uno u otro bando, ya que genera solidaridades y rechazos: como la paz y la guerra, la justicia y la impunidad.., sólo puede lograrse mediante un discurso manipulador.
La única forma de combatir la demagogia es la educación de los pueblos en un sentido crítico, que no sea fácil de engañar.
RETÓRICA Y FILOSOFÍA.
La teoría que subyace a la retórica griega tiene implicaciones filosóficas platónicas. Platón describió su propia filosofía dialéctica como la sustitución de la mala retórica por la buena y que la retórica era el signo distintivo más representativo del Sofista. Platón distingue la sofística retórica por la doctrina de la superioridad del conocimiento sobre la creencia.
Puede decirse que la sofística y la retórica son prácticamente la misma cosa pero se diferencian en que la sofística es superior en la medida en la que el arte al que imita, el de legislar. El objetivo de Platón era rescatarla de las manos de los que se dedican por pura retórica al arte de persuadir y de los abogados particulares, y mostrar que, aplicada debidamente y apoyada en el conocimiento de la verdad, equivalía a la filosofía. Platón extiende su crítica a todos los retóricos y Sofistas, los faltos de educación cuyo deseo no es la sabiduría, sino descalificar a su oponente.
A los ojos de Platón, Sócrates era el verdadero maestro de este arte. Hizo de él un uso diferente del que hicieron los Sofistas. Estaba convencido de que si alguien comprendía una cosa, podía “dar logos de ella”. El que sabe que es una cosa dada, podría también ser capaz de explicarla.
La “invención” de la retórica se atribuye a dos sicilianos de la primera mitad del siglo V, a.C Córax y Tisias. La invención en este contexto, trata de introducir la probabilidad en lugar de los hechos, formular reglas aplicables y escribir hechos en manuales escritos. Desde el principio que lo que importa no es el hecho o lo verdadero sino su apariencia o verosimilitud, aquello de lo que los hombres pueden ser persuadidos.
Había un arte que todos los sofistas enseñaban, la retórica y un supuesto epistemológico que todos compartían, un escepticismo según el cual el conocimiento no podía ser sino relativo para el sujeto receptor. La retórica ya no juega en nuestras vidas el papel que jugó en la antigua Grecia. Por ejemplo, la policía presentó una denuncia contra un individuo por sobrepasar la velocidad de 120 km por hora. La defensa no consistió en presentar como prueba el velocímetro propio. Consistió en decir que, dado que el coche policía llevaba una luz azul intermitente, le era muy fácil ver que estaba siendo seguido, y “¿Había yo de ser tan loco como para conducir a más de 120 km llevando a la policía detrás?”
Aristófanes y Aristóteles: la demagogia de los antiguos.
La palabra demagogia fue usada por primera vez en la comedia Los caballeros de Aristófanes, escrita en el año 424 a.C. Un demagogo no debe ser “ni honesto ni educado; tiene que ser ignorante y canalla”; su voz, debe ser “horrible y chillona” y su naturaleza “intratable y perversa” . Solo así tendrá todo lo necesario para gobernar.
Aristóteles, desarrolla en la Política una auténtica teoría de la demagogia, pues sí elabora una teoría sobre los factores institucionales que favorecen el ascenso y éxito de jefes-pueblo.
La demagogia no solo es un estilo político del pueblo, sino es, una forma específica de gobierno: la forma corrupta o degenerada de la democracia.
El objetivo fundamental de la demagogia es su utilización como una herramienta para satisfacer las ambiciones personales. Los demagogos pueden aspirar a permanecer en el poder, o pueden aspirar a cambiarlo a su favor. Las campañas electorales, pecan a menudo de demagógicas, cuando prometen acciones irrealizables, movilizan a un sentimiento común…con tal de favorecer a su causa particular.
Nuestro artículo trata sobre el Pensamiento Único y los filósofos Herbert Marcuse y Noam Chomsky. En un principio, viendo la oportunidad de hacer algo distinto a un artículo, nos decantamos por buscar algún medio con el que poder comunicarnos con este último y le escribimos en una carta una serie de preguntas a modo de entrevista para que nos pudiera contestar. Nuestras esperanzas se vieron frustradas cuando, pasadas semanas y acercándonos al cierre de la etapa de redacción de la revista, nuestra pequeña entrevista seguía sin recibir respuesta. Aunque hubiera sido muy gratificante que nos hubiera contestado, aquí presentamos nuestro trabajo del Pensamiento Único junto a la carta para Noam Chomsky como prueba de nuestro esfuerzo.
Pero, ¿qué es el pensamiento único? Pues bien, el concepto de pensamiento único fue descrito por primera vez por el filósofo alemán Arthur Schopenhauer en 1819 como aquel pensamiento que se sostiene a sí mismo, constituyendo una unidad lógica independiente sin tener que hacer referencia a otras componentes de un sistema de pensamiento. Más tarde el filósofo Herbert Marcuse describió un concepto similar que él denominó pensamiento unidimensional. Este tipo de pensamiento es el resultante del «cierre del universo del discurso» impuesto por la clase política dominante y los medios suministradores de información de masas.
En resumen, el pensamiento único es una ideología, un modo de ver la realidad política, económica y social, pero se niega a presentarse como tal. Aquellos que lo sustentan no creen que el suyo sea un modo de ver el mundo, sino el único modo sensato de verlo.
Este pensamiento proviene del positivismo (sobre todo el anglosajón, pues se convirtió en una doctrina individualista) y el darwinismo social (que se ve como una errónea interpretación de Darwin, puesto que el intento de limitar la selección natural es inútil). Su principal precursor será la Escuela de Frankfurt, pero sobre todo Herbert Marcuse. Nos encontramos a la figura de Ramonet, que definió al pensamiento único como “una traducción a términos ideológicos de la pretensión universal de los intereses de fuerzas económicas del capital internacional”.
Aunque el pensamiento único, en política, es de izquierdas, muchas veces la derecha lo ha usado para su propio beneficio. Uno de los ejecutores del pensamiento único será la Escuela de Chicago, los Chicago Boys, que lo irán creando, rescatando la idea de la mano invisible de Adam Smith entre otras teorías económicas. Su primera puesta en práctica fue en Chile con Pinochet.
La crítica fundamental que realiza Marcuse a la sociedad moderna, desarrollada en El hombre unidimensional, es que el sujeto unidimensional es víctima de su propia impotencia y de la opresión continua de un método de dominación, “Conforme más avanzada e industrializada es la sociedad, menos libertad.” (pág. 29 El hombre unidimensional).
Esta es la concepción del poder por la que Marcuse se considera como puente entre las dos generaciones de la escuela de Frankfurt. Este hecho se contrasta con el capitalismo temprano, en que el movimiento del proletariado era una fuerza con el potencial efectivo de derribar al régimen. El capitalismo avanzado que describe Marcuse, en cambio, ha generado a través de los estados de bienestar una mejora en el nivel de vida de los obreros, que es insignificante a nivel real, pero contundente en sus efectos: el movimiento proletario ha desaparecido, y aún los movimientos antisistémicos más emblemáticos han sido asimilados por la sociedad y orientados a operar para los fines que la sociedad coactiva reconoce como válidos.
“El nivel de vida cada vez es mayor, lo que no parece que tenga nada que ver con las libertades individuales. La libertad de trabajo sólo consigue añadir presión al individuo. El totalitarismo no solo se ve en regímenes como dictaduras, sino que “opera a través de la manipulación de las necesidades por interés creados, impidiendo por lo tanto el surgimiento de una oposición efectiva contra el todo.” (Pág. 30) Herbert Marcuse. El Hombre Unidimensional
Este fragmento, deja entrever las ideas de Marcuse. Aún viviendo en pleno sistema capitalista y democrático, con todos los derechos y libertades que podríamos desear, bien es cierto que nuestras necesidades e intereses se ven alteradas para que los que ostentan el poder se beneficien. No existe solo el totalitarismo en las dictaduras, las democracias solo utilizan métodos menos directos y más decorados.
Hemos llegado a la conclusión de que, el pensamiento único, como lo entiende Herbert Marcuse es, de alguna forma, una representación falsa de la realidad que tiene como objetivo garantizar el mantenimiento del sistema capitalista en el que vivimos. El estado hace uso de los medios de comunicación, los periódicos y en la actualidad de las redes sociales para controlar a la población de una forma más maquillada, perpetuando la normalización de la mentira.
Celia Hernández Morales, Nuria Jiménez Granado y María Jesús Campos Aparicio.
Presentación de diapositivas realizada por el grupo 2 de Cultura Científica sobre el tema de los fraudes científicos y fotos de la exposición en clase (antes de la suspensión de las actividades presenciales).
Friedrich Wilhelm Nietzsche fue un filósofo alemán del siglo XIX, considerado uno de los más importantes de la filosofía occidental, cuya obra ha ejercido una profunda influencia en la historia y en la cultura.
Todos hemos usado la palabra mentira alguna vez, pero, nadie sabe qué significa en realidad. Por ejemplo si te digo que todos los humanos tienen veinte dedos, ¿es mentira o es verdad?, si te digo que el agua hierve a 100 grados, ¿es mentira o es verdad?. Si te pones a pensar, el 60% de nuestra vida no sabemos si es cierta o falsa, la información que nos rodea constantemente, en realidad, no sabemos si es verdad, pero nos la creemos. ¿Por qué es más verdad un medio de comunicación que otro?, ¿por qué en cada canal de televisión dicen afirmaciones distintas si están hablando de lo mismo? Eso es lo que venimos a explicarte hoy y cómo Nietzsche valora la mentira y la verdad.
La mentira.
La mentira es algo que ha estado presente desde el inicio de las sociedades, evolucionando a lo largo del tiempo hasta llegar a nuestros días, donde la forma más común que tiene esta de expresarse es mediante las famosísimas “fake news” o noticias falsas. Sabemos perfectamente que la mentira siempre nos ha acompañado, sin embargo, ¿sabemos cómo se originó este concepto? Pues bien, de acuerdo con el gran filósofo alemán Nietzsche la mentira surgió a partir del nacimiento del concepto de verdad. Siendo esta un contrato definido mediante un acuerdo social de manera que la sociedad premia lo que ellos mismos han definido como verdad, y castiga a la mentira.En palabras más claras, desde que las sociedades comenzaron a surgir y organizarse, el hombre mirando por sus propios intereses, llevó a término un contrato social mediante el cual se establecía lo que era verdad.El concepto de la misma mientras que se castigaba a cualquier cosa contraria a ese contrato social, es decir, se castigaba a la mentira. Todo esto sencillamente quiere decir que el concepto de verdad parte de bases vacías creadas por la necesidad e intereses del hombre para su propia comprensión del mundo y para solucionar los problemas a los que se enfrenta durante su subsistencia.
Además según Nietzsche, no existe una verdad absoluta, este concepto es inventado por los filósofos insatisfechos con la realidad y que anhelan el mundo del ser. La verdad es un género de error sin la cual, algunos seres vivos no podrían vivir. Las verdades son ficciones útiles y prácticamente necesarias para los hombres, quienes las toman como verdades indiscutibles. Estas ficciones han pasado a ser parte del lenguaje, por lo que podemos confundirlas y pensar que lo que contamos sobre el mundo es real. Las palabras y los conceptos nos confunden, haciendo que creamos que lo que pensamos es más simple de lo que es, que existe una separación, que son invisibles y existen por sí solas. Una mitología filosófica está escondida en el lenguaje y surge continuamente por mucho cuidado que tengamos. Todas las “verdades” son “ficciones”, cada individuo tiene un punto de vista distinto que intenta imponer a los demás y algunas son necesarias para el bienestar de la población.
El humano y la mentira.
El humano moderno es un ser racional, en cuya naturaleza está el deseo de poder. La necesidad de garantizar su propia subsistencia, la de sus intereses y la de solucionar fácilmente las problemáticas que impiden el desarrollo pacífico de su existencia. En el momento en el que estas necesidades y este deseo se encuentran en decadencia o peligro, su naturaleza le obliga a establecer unos conceptos fijos conocidos por él, a aceptar una verdad falsa al encontrarse indefenso ante una situación desconocida a la que teme, para acabar con ella o bien para imponer su control. Podría decirse que éste es el método de funcionamiento de las «Fake news», se adoptan conceptos falsos como verdaderos, con el fin de obtener beneficios, como el control ideológico de una población o la solución rápida a una situación que escapa al control o genera peligro.
Generalmente se tiende a adoptar las ideas buenas como verdades, a pesar de que no coincidan con lo que el conocimiento, quien suele tener la verdad, dicte. Es algo lógico, en nuestro miedo al dolor tendemos a aceptar aquello que no nos genere más dificultades y al conocer lo verdadero, al ser ignorantes y no conocer nada, lo rechazamos, lo negamos para no sufrir, empleando incluso la convicción para aliviar el dolor que nos produce la carga del conocimiento. Es pura supervivencia. De este modo, los que generan las noticias y proporcionan datos, inicialmente muestran aquello que saben que no va a causar daños mayores y que va a mantener el control durante más tiempo, reflejando en ello sus ideologías e intereses personales.