Esta revista abarca el tema de la normalización que existe de la mentira que se asemeja a la aprobación de la verdad científica que nos han hecho creer y que nuestro autor, Paul Feyerabend, crítica y modifica.
Paul Feyerabend propuso la demostración de que el método científico no existe. Para él la ciencia no es más que una ideología entre otras y las ideologías (ciencias actualmente) que deben ser beneficiadas son la astrología, las hechicería y la medicina tradicional. Por esta razón ataca al método científico, el cual se distribuye en dos procesos: descubrir reglas y tratar de desvelar principios objetivamente justificables.
Para esta demostración la escribió en el libro Against Method: Outline of an Anarchist Theory of Knowledge donde rechaza todos los intentos de exponer un método científico capaz de captar su condición especial. Feyerabend piensa que si se quiere tener reglas sin excepciones que puedan aplicarse indistintamente a cualquier problema o regla en la vida, serán tan vacías e indefinidas que nada podrán excluir. Llegó a decir que el único método científico válido es el de “todo vale”, de ahí su actitud anarquista:«El único principio que no inhibe el progreso es: todo vale» cita Feyerabend en su obra. Esta es la única metodología que puede ofrecer y que no inhiba el progreso de la ciencia. Entonces, ¿la ciencia es tan verídica como pensamos?
Feyerabend divide su argumentación en una crítica abstracta seguida de una serie de casos históricos de estudio. La crítica abstracta consiste en una reducción al absurdo del monismo metodológico, es decir, la creencia de que una única metodología puede producir un progreso científico. Feyerabend continúa identificando cuatro características del monismo metodológico: el principio de falsación, una demanda de mayor contenido empírico, la prohibición de hipótesis ad hoc (locución latina que significa literalmente “para esto”) y la condición de consistencia. Después demuestra que estas cuatro características implican que la ciencia no puede progresar, lo que los defensores del método científico vieron como absurdo.
Feyerabend, se opone a la afirmación de que la tierra era estacionaria y de que los tamaños de Venus y Marte no cambian a lo largo del año, afirmaciones impuestas por Galileo, el cual necesitó conquistar los sentidos y reemplazar los otros por uno superior y mejor, el telescopio. Los trabajos de Feyerabend invocan el magisterio de K.R.Popper que crítica y se desvía de la doctrina de nuestro autor. Feyerabend crítica a estos maestros en su libro:«Los maestros que usan calificaciones y el miedo al fracaso moldean los cerebros de los jóvenes hasta que pierden cada onza de imaginación que alguna vez pudieron poseer»
En la actualidad no nos cuestionamos la ciencia porque está mucho más desarrollada aunque sigue habiendo personas, como quienes están en contra de las vacunas que la cuestionan. A mediados del siglo XX era necesario hacerlo, ya que los conocimientos científicos eran muy pobres (había gente como marineros que tenían miedo a caerse al fin del mundo) por lo que Feyerabend hizo bien, pues esto pudo haber provocado un mayor progreso científico.
Queremos concretar que para nosotros el criticar a la ciencia en ese período de tiempo era algo normal. Pero actualmente este pensamiento no es aceptado por ninguno de nosotros y no lo compartimos, ya que disponemos de miles de argumentos comprobados y reales de los cuales fiarse pudiendo demostrarse con hechos reales, antes que creer simples hipótesis, sin un fundamento o estudio previo a su difusión.
BIBLIOGRAFÍA
- Chalmers Alan F.¿Qué es esa cosa llamada ciencia?, Editorial: Siglo Veintiuno de España Editores (Cap. 10, La Teoría Anarquista de la ciencia de Feyerabend Pág. 141-151).
- Ursua Nicanor, Filosofía de la Ciencia y Metodología Científica, Editorial: DESCLEE DE BROUWER (Cap. 3.6.2.2 P. Feyerabend Pág. 228-233).
- Newton Smith W. H., La racionalidad de la Ciencia, Editorial: Paidos Studio, (Cap. 6 Feyerabend: El liberal apasionado, Pág. 141-165).
- Feyerabend Paul, Against Method: Outline of an Anarchist Theory of Knowledge, Editorial: Ediciones Folio, ISBN 84-413-1860-3
Artículo realizado por Adrián García Alegre, Germán Martín Mateos y Nicolás Redondo Moreno.